Inbyggd tidskomp vs dsp?

[rytmdoktorn]

Jag har kikat lite på tidskompensering bland annat och funderar på en sak. Om man har en huvudenhet med tidskomp inbyggt, behöver man då en extern låda?
Jag kan nog inte komma på att jag sett en enda ordentlig installation där det inte sitter en dsp av någon modell.
Visst får man kanske en tightare korrigering, fler eq-kanaler, mängder av lågnivå ut mm... men tillför det så mycket för vanlig "pendla-till-jobbet" lyssning att det är värt att lägga ut 5000:- på exempelvis en bit one?

[ppk]

Re: Inbyggd tidskomp vs dsp?

Jag har kikat lite på tidskompensering bland annat och funderar på en sak. Om man har en huvudenhet med tidskomp inbyggt, behöver man då en extern låda?
Jag kan nog inte komma på att jag sett en enda ordentlig installation där det inte sitter en dsp av någon modell.
Visst får man kanske en tightare korrigering, fler eq-kanaler, mängder av lågnivå ut mm... men tillför det så mycket för vanlig "pendla-till-jobbet" lyssning att det är värt att lägga ut 5000:- på exempelvis en bit one?

Fördelen med dyrare dsp är bla möjligheten till fler kanaler, bättre delningsmöjligheter och ofta mer avancerad EQ osv jämfört med en billigare HU med tidskomp. Men har du en bil där du lyssnar mest rullandes efter vägen med ett system anpassat för en "vanlig" HU så fungerar det riktigt bra

Jag kör själv endast HU(BT92) i min 9-5a, bredanbandare på brädan, midbasar i dörrarna, frontsub + en sub i skuffen. Jag har en bitone liggandes som jag tänkte koppla in först, men jag tycker inte att det är värt det såhär med facit i hand på hur systemet är kompat. Nästa steg blir att byta ut BT92an mot någon nyare alpine som låter lite trevligare.

[Horsyhorse]

Re: Inbyggd tidskomp vs dsp?

Jag har kikat lite på tidskompensering bland annat och funderar på en sak. Om man har en huvudenhet med tidskomp inbyggt, behöver man då en extern låda?

Jag kan nog inte komma på att jag sett en enda ordentlig installation där det inte sitter en dsp av någon modell.

Visst får man kanske en tightare korrigering, fler eq-kanaler, mängder av lågnivå ut mm... men tillför det så mycket för vanlig "pendla-till-jobbet" lyssning att det är värt att lägga ut 5000:- på exempelvis en bit one?

Det beror lite på hur (högtalar)setupen ser ut, dvs om man kan utnyttja den inbyggda rätt.

"ordentlig" installation och dsp kan bli mkt trevlig(om man kan justera)

I vissa anläggningar förefaller 5k vara billigt.
Har du 2-vägs+sub räcker 3500:-

Pierre

[rytmdoktorn]

Re: Inbyggd tidskomp vs dsp?

Jo, bilen är ju ingen tilltänkt tävlingsmaskin utan jag vill ha lite mer välljud/partyfaktor från punkt A till punkt B. Även om jag gillar välljud så är jag inte direkt någon audiofil, jag klarar mig nog långt på 3-bands eq
Just nu är det ett Amega Q-Comp 60 fram, Q-Cox 60 bak drivet av ett Genesis Profile 4 Ultra (huruvida bakhögtalarna får vara kvar i framtiden återstår att se, det gror andra planer i bakhuvudet). Detta kommer att kompletteras med troligtvis 2 st 8" i hatthyllan.
En tilltänkt huvudenhet är (på din inrådan Pierre) en Alpine-137BTi, men jag har fått köpstopp hemma till efter nyår, så bygget står i stiltje tills vidare.

[Horsyhorse]

Re: Inbyggd tidskomp vs dsp?

Ok, då tror jag att jag.....vet? Nu vet jag, kollade bygget, time for update!

Skulle säga att du skippar bakhögtalarna och låter P4U driva kitet ensamt.
Filtren går at koppla om för Bi-ampning.

137:n räcker gott o väl till dig(du kan skippa sep. dsp)

Pierre

[rytmdoktorn]

Re: Inbyggd tidskomp vs dsp?

Ja, du rekommenderade den framför någon annan Alpine just för ljudegenskaperna i en annan tråd någonstans.

Att jag skulle bli tipsad om att skippa bakhögtalarna var jag nästan beredd på att få höra... jag har även haft mina funderingar på att köra alla 4 kanalerna på kitet fram.

Det låter bra att min enkla setup klarar sig utan extra dsp så länge... om/när jag får mer blodad tand i framtiden så kanske det skaffas något.

Tack för svaren!