Tweet
Blev tydligen en ganska stor post kom jag på, så jag skriver lite i taget. Postar en artikel till som en direkt fortsättning på denna snart... Men först:
Mycket diskussioner kring tidigare uttalanden jag gjort så jag ska försöka skriva lite mer ”icke-generellt-definitivt”. Samt att vara mer tydlig vad jag menar när jag skriver... Det var min officiella ursäkt till alla som var lite missnöjda med tidigare poster
Del 1 av post
Del 2 av post
Ska börja med ett hett ämne, tidskomp. Hur öronen fungerar behöver jag inte ta upp mer hoppas jag. Jag ska väl börja med att tala om för att klargöra mig att detta är ett tillvägagångssätt jag använder mig av numera. Har varit nöjd med resultatet än så länge. Jag personligen är helt värdelös på att lyssna mig till tidskomp, men många säger att det bättre att lyssna sig till än att mäta. Så vi gör så här, en guide på båda sätten. Avgör själva vilket som ger er bäst resultat. Man kan t.o.m mötas på halva vägen, att först mäta sig till och finjustera med öronen. Kan tänka mig att det sista alternativet kan vara en bra idé om man vet vad man gör...
För att använda dator baserad mätning krävs en del prylar. Först en dator, helst en laptop bara för den är lättare att hantera i garaget
Sen behövs det en hyfsat linjär mätmikrofon, använder mig av en Behringer ECM8000 som är ganska bra valuta för pengarna. Till den krävs en micförstärkare med fantommatning, sen en XLR kabel samt en vanlig hörlurskabel till datorn från förstärkaren. Detta kan kosta allt ifrån 1200-1500kr och uppåt. När man väl har detta klart behövs ett program till datorn. Vi kommer behandla både RTA och FFT/MLS baserade program. Skillnaden kommer jag till senare. Ett bra RTA program är TrueRTA, som i demo version är gratis, upplösningen vad den mäter är dock kraftigt begränsad i demo läge. Som FFT/MLS program är ARTA grymt trevligt och klarar av som behövs. Det bästa är att den fungerar ypperligt i demo läge så det är i princip gratis. Finns andra program som RoomEQ, justMLS, WinMLS osv osv men håller mig till dessa två nu för enkelhetens skull.
TrueRTA - Ladda ner...
aRTA - Ladda ner...
Först ska jag berätta vad skillnaden mellan FFT/MLS och RTA är och deras tillämpningsområde. Börjar med RTA som står för Real-Time-Analyser. En RTA är en spektrumanalysator som mäter ett område med frekvensband. På en graf mäts frekvensen på x-axeln och amplituden på y-axeln. Den gör detta i realtid, därav dess namn. Frekvensbandet delas upp i oktaver (serier av frekvenser, en fördubbling eller halvering av frekvensen = oktav) och upplösningen kan vara allt ifrån 1/3-1/48 oktav. Desto högre upplösning desto mer detaljerat resultat ser man på frekvensaxeln. Man använder oftast en RTA ihop med rosa brus (lika fördelning av energi genom alla oktaver). Det rosa bruset spelas upp via era högtalare i bilen och mäts vid lysningsposition av mätmikrofonen och det uppmätta frekvenssvaret skickas tillbaka till datorn och dess programvara presenterar resultatet i realtid. FFT/MLS är annorlunda och mer avancerat då det kan användas till mätning av tidsdomän. FFT är en matematisk algoritm som står för ”Fast-Fourier-Transform”. MLS står för ”Maximum Length Sequences” och är själva signalen som används till FFT algoritmen. MLS signalen ersätter rosa brus och görs via korta impulser till skillnad från rosa brus som kan stå på en stund för att få ett korrekt medelvärde, impulserna är binära sekvenser som innehåller varierande mängder information beroende hur många referenspunkter man använder sig av. Upplösningen är alltså beroende av antalet referenspunkter, desto högre upplösning desto längre blir impulsen och vice verca. Programmet som använder denna teknik skickar först MLS impulsen ut till högtalarna, mätmikrofonen registrerar impulsen och datorn kan behandla impulssvaret och via FFT räknar datorn ut både frekvens och fasrespons. Den stora skillnaden är alltså att RTA saknar möjligheten att mäta tidskomp, medan FFT/MLS klarar detta.
Så varför ska man använda RTA överhuvudtaget när det impuls baserade programmet klarar samma sak? Saken är den att RTA programmet mäter under en bra mycket längre tidsperiod och räknar ut medelvärdet under denna tid (man får dock ställa in ”average” manuellt i TrueRTA). Reflektioner, resonanser och inverkan från kupéförstärkning kommer mätas. Alltså det totala frekvenssvaret med allt inbakat, detta kan vara en effekt som man eftersträvar eller inte... Med MLS impulserna kan man mäta endast en högtalares frekvenssvar och reflektioner och kupéförstärkningen kommer inte hinna ha samma inverkan på frekvenssvaret (om man använder en låg impulsupplösning vill säga). Jag ska tillägga att detta är mina egna slutsatser då jag inte läst något vettigt någonstans hur man tillämpar de olika metoderna på bäst sätt. Om någon har något att tillägga angående detta, feel free! MLS impulserna har jag märkt är lite känsliga/felaktiga om man mäter under 16k (16384 punkter), detta kan dock vara nödvändigt under vissa förhållanden när man behöver mycket korta tidsimpulser. Det man kan göra här är att göra flera korta impulser och lägga ihop dom till ett gemensamt medelvärde för bättre detaljrikedom i mätningen, 5-8st impulser (i 4k/4096 läge) att kombinera har funkat bra för mig. Det jag säger är att man kan göra mätningar på det faktiska frekvenssvaret på en högtalare, så nära simulerade resultat man kan komma. Fördelen kan vara flera med detta, kan bland annat felsöka om högtalaren eller "rummet" är orsak till frekvensstörningar. Mängden information i impulserna står i proportion mot frekvensupplösningen. En 65k MLS impuls ger ca 0,7Hz noggrannhet medan en 0,5k impuls endast ger ca 86-87Hz noggrannhet! Det finns hela böcker om hur detta fungerar och är ganska komplext, kan inte hälften av det så jag ska inte gå in mer på det. Men nu när vi vet lite hur allt funkar kan vi börja med programmens funktioner.
(Bild tagen från audiomatica.com - Visar en kort MLS impuls "Gated")
Fortsättning om hur man använder programmen, lyssna sig till tidskomp, samt teori/verklighet på kupéförstärkning och vägbuller näst...
Mycket diskussioner kring tidigare uttalanden jag gjort så jag ska försöka skriva lite mer ”icke-generellt-definitivt”. Samt att vara mer tydlig vad jag menar när jag skriver... Det var min officiella ursäkt till alla som var lite missnöjda med tidigare poster
Del 1 av post
Del 2 av post
Ska börja med ett hett ämne, tidskomp. Hur öronen fungerar behöver jag inte ta upp mer hoppas jag. Jag ska väl börja med att tala om för att klargöra mig att detta är ett tillvägagångssätt jag använder mig av numera. Har varit nöjd med resultatet än så länge. Jag personligen är helt värdelös på att lyssna mig till tidskomp, men många säger att det bättre att lyssna sig till än att mäta. Så vi gör så här, en guide på båda sätten. Avgör själva vilket som ger er bäst resultat. Man kan t.o.m mötas på halva vägen, att först mäta sig till och finjustera med öronen. Kan tänka mig att det sista alternativet kan vara en bra idé om man vet vad man gör...
För att använda dator baserad mätning krävs en del prylar. Först en dator, helst en laptop bara för den är lättare att hantera i garaget
Sen behövs det en hyfsat linjär mätmikrofon, använder mig av en Behringer ECM8000 som är ganska bra valuta för pengarna. Till den krävs en micförstärkare med fantommatning, sen en XLR kabel samt en vanlig hörlurskabel till datorn från förstärkaren. Detta kan kosta allt ifrån 1200-1500kr och uppåt. När man väl har detta klart behövs ett program till datorn. Vi kommer behandla både RTA och FFT/MLS baserade program. Skillnaden kommer jag till senare. Ett bra RTA program är TrueRTA, som i demo version är gratis, upplösningen vad den mäter är dock kraftigt begränsad i demo läge. Som FFT/MLS program är ARTA grymt trevligt och klarar av som behövs. Det bästa är att den fungerar ypperligt i demo läge så det är i princip gratis. Finns andra program som RoomEQ, justMLS, WinMLS osv osv men håller mig till dessa två nu för enkelhetens skull.TrueRTA - Ladda ner...
aRTA - Ladda ner...
Först ska jag berätta vad skillnaden mellan FFT/MLS och RTA är och deras tillämpningsområde. Börjar med RTA som står för Real-Time-Analyser. En RTA är en spektrumanalysator som mäter ett område med frekvensband. På en graf mäts frekvensen på x-axeln och amplituden på y-axeln. Den gör detta i realtid, därav dess namn. Frekvensbandet delas upp i oktaver (serier av frekvenser, en fördubbling eller halvering av frekvensen = oktav) och upplösningen kan vara allt ifrån 1/3-1/48 oktav. Desto högre upplösning desto mer detaljerat resultat ser man på frekvensaxeln. Man använder oftast en RTA ihop med rosa brus (lika fördelning av energi genom alla oktaver). Det rosa bruset spelas upp via era högtalare i bilen och mäts vid lysningsposition av mätmikrofonen och det uppmätta frekvenssvaret skickas tillbaka till datorn och dess programvara presenterar resultatet i realtid. FFT/MLS är annorlunda och mer avancerat då det kan användas till mätning av tidsdomän. FFT är en matematisk algoritm som står för ”Fast-Fourier-Transform”. MLS står för ”Maximum Length Sequences” och är själva signalen som används till FFT algoritmen. MLS signalen ersätter rosa brus och görs via korta impulser till skillnad från rosa brus som kan stå på en stund för att få ett korrekt medelvärde, impulserna är binära sekvenser som innehåller varierande mängder information beroende hur många referenspunkter man använder sig av. Upplösningen är alltså beroende av antalet referenspunkter, desto högre upplösning desto längre blir impulsen och vice verca. Programmet som använder denna teknik skickar först MLS impulsen ut till högtalarna, mätmikrofonen registrerar impulsen och datorn kan behandla impulssvaret och via FFT räknar datorn ut både frekvens och fasrespons. Den stora skillnaden är alltså att RTA saknar möjligheten att mäta tidskomp, medan FFT/MLS klarar detta.
Så varför ska man använda RTA överhuvudtaget när det impuls baserade programmet klarar samma sak? Saken är den att RTA programmet mäter under en bra mycket längre tidsperiod och räknar ut medelvärdet under denna tid (man får dock ställa in ”average” manuellt i TrueRTA). Reflektioner, resonanser och inverkan från kupéförstärkning kommer mätas. Alltså det totala frekvenssvaret med allt inbakat, detta kan vara en effekt som man eftersträvar eller inte... Med MLS impulserna kan man mäta endast en högtalares frekvenssvar och reflektioner och kupéförstärkningen kommer inte hinna ha samma inverkan på frekvenssvaret (om man använder en låg impulsupplösning vill säga). Jag ska tillägga att detta är mina egna slutsatser då jag inte läst något vettigt någonstans hur man tillämpar de olika metoderna på bäst sätt. Om någon har något att tillägga angående detta, feel free! MLS impulserna har jag märkt är lite känsliga/felaktiga om man mäter under 16k (16384 punkter), detta kan dock vara nödvändigt under vissa förhållanden när man behöver mycket korta tidsimpulser. Det man kan göra här är att göra flera korta impulser och lägga ihop dom till ett gemensamt medelvärde för bättre detaljrikedom i mätningen, 5-8st impulser (i 4k/4096 läge) att kombinera har funkat bra för mig. Det jag säger är att man kan göra mätningar på det faktiska frekvenssvaret på en högtalare, så nära simulerade resultat man kan komma. Fördelen kan vara flera med detta, kan bland annat felsöka om högtalaren eller "rummet" är orsak till frekvensstörningar. Mängden information i impulserna står i proportion mot frekvensupplösningen. En 65k MLS impuls ger ca 0,7Hz noggrannhet medan en 0,5k impuls endast ger ca 86-87Hz noggrannhet! Det finns hela böcker om hur detta fungerar och är ganska komplext, kan inte hälften av det så jag ska inte gå in mer på det. Men nu när vi vet lite hur allt funkar kan vi börja med programmens funktioner.
(Bild tagen från audiomatica.com - Visar en kort MLS impuls "Gated")
Fortsättning om hur man använder programmen, lyssna sig till tidskomp, samt teori/verklighet på kupéförstärkning och vägbuller näst...
Comment